Debate entre bertrand russell y copleston pdf

Whether he was an agnostic or atheist is a question he had addressed before; while technically agnostic with regard to the Christian God, as with the Greek Gods, to all intents and purposes he can be considered an atheist. The infinity of the series of contingent beings, even emtre proved, would be irrelevant.

Views Read Edit View history. That is, of beings no one of which can account for its own existence. This page was last edited on 2 Octoberat. This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these cookies, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are as essential for the working of basic functionalities of the website.

We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. Por lo tanto, no puede carecer de causa, y tiene que tener una causa. Cuando Sartre, por ejemplo, dice que el mundo es gratuito, creo que no ha considerado suficientemente lo que implica «gratuito». Un hombre puede buscar oro sin suponer que haya oro en todas partes; si encuentra oro, enhorabuena; si no lo encuentra mala suerte. Existe la posibilidad de averiguar una verdad mediante el experimento.

El experimento puede ser malo, puede no tener resultado, o no el resultado deseado, pero, de todas maneras existe la posibilidad de hallar la verdad que supone mediante el experimento. Y esto me parece que presupone un universo ordenado e inteligible. No supone que todo tiene una causa.

Es una primera causa relativa. Voy a decir unas palabras sobre la experiencia religiosa, y luego pasaremos a la experiencia moral. Por experiencia religiosa no entiendo simplemente sentirse a gusto.

Entiendo una apasionada, aunque oscura, conciencia de un objeto que irresistiblemente parece al sujeto de la experiencia algo que le trasciende, algo que trasciende todos los objetos normales de experiencia, algo que no puede ser imaginado, ni conceptualizado, pero cuya realidad es indudable, al menos durante la experiencia.

Me refiero sencillamente a la experiencia, y admito plenamente que es inefable, del objeto trascendente o de lo que parece ser un objeto trascendente. Si nos enamoramos, nos enamoramos de alguien, no de nadie. Lo que sostengo es que no sabemos que lo haya. Tomemos el caso de Plotino, que no era cristiano. RUSSELL: El hecho de que una creencia tenga un buen efecto moral sobre un hombre no constituye ninguna evidencia en favor de su verdad.

No supongo lo que usted llama un efecto sobre la persona. Supongo que el joven, al leer sobre esa persona y creerla real, la ama, cosa que ocurre con mucha facilidad, pero, sin embargo, ama a un fantasma. Pero, en otro, ama lo que percibe como un valor. Porque, si lo es, hay que discutirlo. Yo amo las cosas que son buenas, que yo creo que son buenas, y odio las cosas que creo malas. No digo que las cosas buenas lo son porque participan de la divina bondad. Veo que son diferentes. Bien, eso era lo que yo preguntaba.

The infinity of the series of contingent beings, even if proved, would be irrelevant. I say that if there were no necessary being, no being which must exist and cannot not-exist, nothing would exist. Whether he was an agnostic or atheist is a question he had addressed before; while technically agnostic with regard to the Christian God, as with the Greek Gods, to all intents and purposes he can be considered an atheist.

If you had admitted this, we could then have discussed whether that being is personal, good, and so on. From Wikipedia, the free encyclopedia. Russell however found both arguments unconvincing. First, as copleeton the metaphysical argument: That is, of beings no one of which can account for its own existence.